談台北市定古蹟圓山別莊（現台北故事館）之解體工程

圓山別莊簡介之網頁 http://www.tfam.gov.tw/html/yusan/main.htm

　　大五時參與了圓山別莊的測繪工作，當時幾乎每到現場就要爬到屋架裡去，小小的屋架空間在裡頭有時像猴子一樣吊在屋架上，或是蹲在狹小的屋面板下測量。那時候的圓山別莊雖然歷經多年之使用，在各種人為自然等破壞下已顯得老舊不堪，然而由於當時仍扮演著美術家聯誼中心，且一樓為附屬台北美術館之咖啡廳，建築雖然老舊，但在有人使用的狀況下仍然顯得風味十足。調查當時跟咖啡廳的阿秋，婷婷等工作人員相處相當愉快，然而現在想起來，記憶也開始模糊了。

1. 解體工程似乎只為了將建築之表皮掀開，以方便進行測繪調查，而非以 了解建築構造之方式進行慬慎之調查。Bernard M Feilden在 <<Conservation of Historic Buildings>>,Architectural Press中指出，古蹟之修復若非必要，應避免進行破壞性調查，在無可避免之因素下進行破壞調查應有完善之計劃同時保留大部份之原樣，作為未來技術更成熟之之考查依據。而圓山別莊之解體調查是把建築表面裝修材幾乎全部掀起，包括室內裝修，腰板，屋頂面板等等之構造現狀皆無所保留。
2. 一些無法復原之文物在解體工作中，不沒有妥善照顧而造到破壞。例如一樓大廳中之壁爐底座在掀起地板時將原精緻之彩繪磁磚弄壞。二樓窗簾架在拆卸後沒有妥善保管，隨意放置而造受破壞斷裂。這些文物大部份已經沒有再生產，甚至在在考證復原歷史建築物中需要利用這些原樣作為複製仿製品之參考，由這些粗劣之解體調查成果可見目前業界對於古蹟之價值觀念有待導正。
   
   

: 台灣目前有"專門解體的人"嗎?
: 外國呢?
: 就跟古畫修復一樣的工作...

不能說沒有，不過以台灣的修復經驗以及法規相關制度看來，連調查跟修復都還不是很成熟。更不用談解體有沒有專門人才了，基本上修復不好可以歸納至幾個問題:

1. 人才不夠，沒有正確的教育培養，所以目前如雨後春筍一樣冒出了很多相關的系所，就是為了填補這個遺憾。
2. 技術人員態度不夠成熟，工程管理不夠嚴謹，施工人員不知道解體的真正義意，沒有目的的隨便拆卸。(這跟我們以前做設計不知道為什麼而做的情況很像)
3. 法規不成熟，有關於古蹟及歷史建築修復之相關規定不夠清楚。(母法原則) 相關經驗不夠以至於無法產生相關之施行細則。
4. 國際交流不夠。台灣之學術及業界沒有相關之交流，學術界內之交流在近一兩年才開始逐漸熱絡，交流不夠就沒有辦法產生共識，沒有共識就談不出所以然來。
5. 沒有有效吸取外國之相關經驗。國內之相關研究資源不夠，而國外在古蹟修復之經驗已經累積了一百多年(歐洲)，教育部，文建會，或國科會應鼓勵國內相關人才至國外觀摩別人之作法。
6. 建築行業與其他科系之互動情形不佳，古蹟修復為一專業之學問，很多時候必須依賴其他科學研究才能有效執行，例如化學，土木工程等等，大陸方面在這一方面之研究比台灣成熟，以語言等之共同環境之條件，應可跟大陸進行多方面之合作，把台灣之古蹟及歷史建築修復之經驗提升。
7. 只注重門面功夫，在許多修復的實例看來，我們過於重視建築之外觀保存以及修復後達至一個展示之作用。
8. 建築系教育方式愈來愈趨向追求時尚之設計教育，而非以建築專業知識教育之養成，以至於在修復工程中，或解體調查中對構造方式及材料之不熟悉，進而亂做。