百年老城，文化太平

20世紀初，太平市明律（Main Road）景象，當時交通仍以人力車及牛車為主，汽車十分少見。英殖民政府在市區各大馬路旁邊種植行道樹（Angsana），後來隨著汽車流行後，主要道路的行道樹被砍除，目前僅剩下幾條橫街（Cross Street）仍保留早期的行道樹。

　　前些日子，收到太平友人蔡長璜發來的連鎖電郵，首篇電郵轉寄兩篇他曾發表在《東方日報》的文章〈太平人的榮與辱〉及〈太平人的榮與辱（續篇）〉，文中表露出一個文化人對太平未來發展的憂慮，尤其是太平巴剎即將拆遷，市區中心百年累積下來的文化景觀也將有所改變。在來往的信中，有人提出“是時候做點事了！”，百年巴剎的命運是否會在州政府“點頭發展”的情形下，為了吸引遊客而改建，許多人都感到擔憂。幾乎同一個時間，繼程法師也在《星洲副刊》上，發表身為一個太平人對太平發展的憂慮。我約略記得繼程師的那一篇文章感性的訴說他在太平生活的樂趣，在他的眼裡，太平地理環境得天獨厚，依山傍水，是一個非常適合居住的地方。一昧追求仿傚其他城市的發展計劃，最終將會使太平失去原來的特色，破壞了太平的寧靜及生活品質。

　　蔡君與繼程師的文章皆代表了太平文化界對家鄉的關懷，然而，對一些信仰發展的人們及代議士而言，他們兩人的觀點變成一種對抗發展的消極態度。這種對立的觀點，也就是我國民眾面對保存與發展之間的典型態度：發展一定會失去文化？或反之，保存文化將妨礙發展？這兩個不同角度的問題，一直困擾著彼此。我個人認為，當發展與文化保存被視為兩種對抗的力量，終究兩者都沒有辦法得益，在沒有協調下，不是犧牲發展，便是犧牲了文化。

發展與保存的對抗，造成城市景觀混亂，在太平市區中隨處可見這樣的景觀，一棟早期街屋被夾在翻建的店屋中間。而新建的店屋往往只考慮經濟效益，在建築立面上的設計以簡單為主，密封的窗戶顯示建築物已改用冷氣空調，與利用建築手法解決通風採光問題的老舊街屋形成強烈對比。

　　太平歷經百年興衰，早年錫礦業發達，帶動了市內建設，有者還保存著，有者只能從舊照片去緬懷。隨著70年代錫礦業在太平逐漸絕跡之後，太平的經濟隨著走入平淡。我出生的年代，正是這個由盛轉衰的年代，記得小時候的太平市街十分熱鬧，即便是入夜，街上的店屋樓上樓下仍燈火通明，街邊的小食販忙做幾代傳承下來的生意，舊太平超級市場及拉律馬登市場中間的戲院街路段，到了6點以後便會封路，變成一個夜市場。如果這個露天市場還在，或許會像雞場街那樣被稱為文化街吧。此外，在電視還不是那麼普及的年代，太平人的夜間休閒活動是相當豐富的，許多社團在夜間都有活動，華聯中學還有夜間學校；在最高峰時期，太平有6家大戲院，幾乎每一家都座無虛席。太平曾經是一個富有文化氣息的城市，這一點可以從李永球永遠有寫不完的故事看得出來。

　　在失去錫礦業這股強大的經濟動力後，為了避免這百年城市從此一蹶不振，曾有人提出了一些經濟建設的想法：60年代，太平市國會議員暨工商部長林瑞安倡建甘文丁工業區，為太平市區人口帶來新的就業機會；80年代傳出有私人界向政府建議投資太平山，將它開闢成賭場兼山上渡假區，後來不了了之；90年代有人爭取拉曼大學在太平設立校區不果；到了最近，有州政府主動提出的百年大巴剎改建計劃，以及私人企業倡議重建太平至十八丁鐵路，以便促進太平旅遊業，振興太平經濟。

　　有趣的是，每當有人提出建設太平的建議時，便會有另一批人持反對意見。持反對意見者擔心太平過度發展，最後會破壞了太平的文化景觀，也會讓太平的優良居住環境變質。雙方沒有達到共識，這個城市的未來也還不知去向。除了民間，太平市議會對未來的規劃，也顯示出這兩方面的矛盾。前幾年市議會突然給太平冠上了一個“文化城市”（Bandar Warisan）的稱號，然而，除了到處可見的看板宣告，當局並沒有為太平的文化建設做過什麼事，空洞的口號喊了幾年之後，突然又興起重建古蹟（太平巴剎）的風波，讓人摸不著頭腦。2015年拉律馬登縣規劃書上雖然再次提到文化城市的想法，然而針對文化建設的內容卻乏善可陳，了無新意。計劃書中提到的區域旅遊中心，竟然不是太平，而是太平市郊的馬登（Matang），因那裡長眠著民族英雄──雅．依不拉欣。此外，計劃書中有關太平市區街屋保存的圖片，竟然是使用馬六甲街屋為範例，若認定太平的文化城地位，則應該要對該城市的歷史有充分的了解及研究，否則最後也只是紙上談兵，難以付諸行動，就算真的有能力落實，保存修復後的古蹟也只是荒腔走調的假古蹟。

　　許多人都認為，保存古蹟是與經濟發展力量對抗的一種勢力，這是因為我國的城市發展沒有兼顧文化保存，在大城市如吉隆坡的發展過程中，不加思考便拆毀重要的文化古蹟，因而引起民間反彈所致。關心古蹟保存的人士，許多時候必須站在推土機前與發展對抗，目的是為了保護這些珍貴遺產，卻往往被視為反對發展的極端者。這種現象在發展中國家屢見不鮮，證明了我們對保存與發展的認識還是十分不足。

在市區內原本保存良好的一棟早期街屋，其中間部分2005年底遭拆除，改建成鋼筋水泥屋，做養燕用途。該街屋原為甲必丹鄭景貴的資產，中間八角樓的部分原為鄭景貴之子鄭大平的馬廄。八角樓的形式十分少見，現已破損不堪，恐怕亦會被拆除改建為燕屋。

　　從國外一些古城鎮保存與發展的成功案例可見，保存與發展其實是可以同時兼顧的。而古蹟保存工作者的態度是積極的，只有在兼顧發展的情形下，古蹟保存才能做得更好；同樣的，也只有在兼顧古蹟保存下，一個城市的發展才能算是健全。換句話說，保存古蹟也可以是發展計劃的一部分，只要彼此不排斥，事情就好辦許多。

　　記得8年前，當我在台灣一個小市鎮做調查研究工作時，因為要取得地籍圖面，負責古蹟保存業務的官員（縣政府民事局裡的文化資產課）帶我到都市發展局裡索取文件，結果都市發展局的職員因抱持著古蹟妨礙都市發展的觀念，當場與主管文化資產的官員有了一些議論。這種對立的態度在官員心中已根深柢固，那時候的我只能尷尬的站在旁邊傻笑。後來情況有了一些改變，幾年後，據說台灣地方政府組織重新調整，都市發展單位裡併入文化資產保存單位，從對立到整合，這種態度的改變總算給台灣的古蹟保存帶來曙光。

　　除了台灣，新加坡的都市發展及文化資產保存都是由都市更新管理機構（Urban Redevelopment Authority）負責。在發展時兼顧文化保存，而保存文化時又兼顧再利用；只有如此，保存古蹟的工作才會做得更好。

　　回頭看看太平市的發展，我其實不抗拒當局迫不及待想要執行一些發展計劃，只是，這些發展計劃必須同時兼顧這個地方的文化資產，落實保護工作，唯有在兩者兼顧下，太平的未來才會愈來愈好。負責規劃的官員必須要有健全的概念，否則偏重經濟利益的發展計劃，只會對這城市造成傷害。在情況還不明朗的時候，人民必須監督政府，確保政府在擬訂計劃時已做好充分的評估。

　　在新的一年裡，我衷心的期盼州政府能夠重新思考太平巴剎的文化價值，勿只看重改建後的經濟價值，因為經濟可以不斷的被創造，而古蹟一旦拆毀，累積了一百多年的太平市區文化，就永遠消失了。

星洲廣場‧作者：星洲日報／街巷語絲．張集強．18／02／2007