從历史學的角度談《老檳城•老生活》

【從《海錄》談起】           

就書寫方式而言，《老檳城·老生活》一書的內容，主要是謝清祥講述檳城的老生活，再由忠全整理並執筆寫成的。該書出版之後，忠全來問我，過去究竟有沒有類似這樣的書，我說有。我當時沒告訴他的是，我說的其實是由謝清高講述、楊炳南執筆的《海錄》。這是在清朝嘉慶末年問世的一部書。

謝楊二人在近二百年前合作寫成的《海錄》，與今天杜忠全與謝清祥合作的《老檳城·老生活》一樣，都是一人講述、一人記錄整理的。《海錄》的內容是謝清高航海14年遊历列國的見聞錄，在時間的幅度上，跟《老檳城·老生活》一書主要設定為半個世紀前謝清祥的少年時代大致接近，但在空間幅度上，謝清高的口述內容不僅包括了今天東南亞的每一個國家與地區——其中就包括檳城在內，更還遍及亞非歐美等廣大的範圍，這，就遠不是目前的這一本書所能跨越的了。

從內容來說，這一部書雖然是謝清祥講述過去的生活故事，再由忠全執筆整理，但執筆者在描述的時候，卻在行文間發揮了自己的感性意見，比如他對檳城生活的變遷、制度的轉變，尤其他最關心的，關於古跡文物遭受人為破壞與摧毀的情形，都適度發表了自己的看法。或許可以這麼說，這雖然是謝清祥與杜忠全兩代人之間的記憶傳承，但同時也是一種無意的承傳——他們倆傳承了當年謝清高與楊炳南合作寫作《海錄》的方式。

【內容視角】

另一方面，這一部書的口述者謝清祥，他是閩南人，受英文教育，同時是海峽僑生，屬於社會的中上階層。這四項背景特點，首先決定了本書的視角與內容，也構成了其局限。這一部書著墨比較多的，是上個世紀50年代到60年代的初期，這樣的年代對許多關心華教與華人政治運動的人來說，往往是激情澎湃的年代。但是，反映在這一本書裏的，就顯然是不同的情調了。該書反映的，主要是海峽華人生活舒適的一面，這樣的一種情況，不能不說是口述角度所構成的一種先天性局限了。

但是，從另一方面來說，我倒特別欣賞該書的第九至第十二章，即關於博彩、元宵十五、婚俗、婚宴的細節與變遷紀錄等在內。可以這麼說，這四章是重建過去檳城的社會與風俗史最好的素材。比如在第九章《老檳城博彩紀事》，透過謝清祥的敘述，我們看到了早期喬治市社會生活的點點滴滴，看到一些會館組織透過發售彩卷來籌募活動基金。但是，我不曉得清祥兄是否曾告訴忠全，當年馬華公會也曾為了新村的籌建而發售彩卷？我前幾年曾在檳城Lorong Kulit的舊貨攤看到一疊馬華公會發售新村彩卷的幻燈片，當時是每個月都開彩，因此都會在電影院播放相關的畫面。在今天來說，這些資料是非常珍貴的，但因為攤販要價偏高，我沒買下來。50年代的博彩，今天我們再也看不到了，透過謝清祥的口述，我們也就在忠全的文字裏，大致看到了當時的約略情況。

此外，因為口述者的社會背景，造成他對自己所屬階層的婚嫁喜俗描述得特別細致與精彩，因而，透過忠全的文筆，讓人讀了留下不可磨滅的深刻印象。

【評價與期望】

這一本書當然也有一些小缺點，比如錯把小蘭亭與清芳閣混為一談，以及對惜字會的語焉不詳等，無論如何，瑕不掩瑜。因此，如果要一分為二辯證地對待的話，我要肯定這一本書的價值。

最後，對於這一本書的出版，我要提出兩項建議：首先，針對該書的口述者和作者，我希望謝清祥繼續說他的老故事，忠全繼續把故事寫出來，未來繼續出版《老檳城·老生活》。這是一項很有意義的工作，雖然這僅只是很個人的生活記憶，但仍然具有一定的口述史料價值。謝清祥告訴我，他跟忠全說了很多很多，這一本書整理出來的，只占很小的部分。因此，忠全就勢必得挪出多一些時間，以便進一步完成未完的工作了。

其次，作為一名历史工作者，我要在這裏向社會大聲籲請，希望有關方面能結合財力和組織人力，來把許許多多人的個人回憶化為集體回憶。這其實是今天历史學發展的一種新趨勢，而集體回憶往往能為我們提供更寶貴、更加信而有征的口述資料，比如潘婉明的《一種新村，一種華人──重建馬來（西）亞華人新村的集體回憶》（大將，2004），就是一個把許多人的個人回憶化為集體記憶的具體例子了。因此，我們華社組織的領導人或團體組織，或許應該針對某一事件或時代，推動一個口述資料搜集計劃，以期完成社會集體回憶的采錄。比如目前這一本帶有強烈個人回憶性質的《老檳城·老生活》，無疑是某一個階層生活記憶的轉寫，它必得跟另一方面的社會記憶相結合，才能更完整地呈現50年代檳城華人的生活面貌。

（據6月21日晚於檳榔嶼潮州會館“《老檳城·老生活》新書推介禮”講話要點整理）

（2008年7月29日，星期二，南洋商報，讀書人版）

来源：从历史学的角度谈《老槟城·老生活》