摒弃狭隘的历史观

新闻部长再努丁日前针对他个人心目中的“共产党纪念碑”发表的一席话一时间引起了华社各界的强烈反弹，闹得沸沸扬扬，争论不休。部长在21世纪的今天仍以他个人特有的历史观“心血来潮”地掀起这项课题，在没有认清本身国家历史而误把冯京当马凉，以偏概全的同时也不觉地令人怀疑其言论背后的别有居心。

为在三年零八个月那艰苦岁月里坚持抗日救国的烈士建立纪念碑就等同于为马来亚共产党立碑？凭吊马来亚人民抗日军就是在追念马共三星军的前线部队？？按照这样“一杆子打翻一船人”的逻辑推理，那么在1941-1945年间抵抗日本蝗军野蛮侵略的所有爱国烈士就只有马共党员罗？？在再努丁的心目中难道只有那些和日本鬼子狼狈为奸，趋炎附势的汉奸、走狗、卖国贼才不是马共，他们才是值得今天的后人去追思、纪念的？？

的确，说起来也真的挺荒谬的。就算退一万步来说，就算马来亚人民抗日军是由马共所组建的，抗日烈士里还包括了不少的马共成员，又怎样呢？难道就要重新分划，区别出哪些是历史上的“王”，哪些是“寇”吗？在国家民族面临生死存亡之秋，一个得以冲破万难，从战火废墟中获得重生的国家；依靠的必定是全体人民，各个族群，不分肤色，上下一心，枪口一致对外的抗争到底。倘若在敌人还没能够打败我们的时候，本身内部就开始“窝里斗”，那就只会“不攻自破”。如果在仰赖群体的力量取得胜利以后才再来“秋后算帐”，一一点清，撇开关系，那又未免太狭隘了吧？

翻开我国历史的过去，我们承认马共在战后确实也是为我国人民带来不小的灾难和伤害，也确实影响了独立以后国家的正常运作和发展；可是我们就能因此否定了马共在对抗日本侵略时的功绩吗？因为政见、理想方向、实行方式的不同我们就要硬把他们说成一无是处，这就明摆着地突现了历史观的不客观和偏狭。

把焦点转向中国的抗日战争，台儿庄会战和平型关大捷分别是国民党和共产党重创日寇并为战争带来转折性改变的重要战役。今天的中国政府，并没有因为前者是国民党军队的战功而刻意磨灭或贬低，反之还是把它当成全民族在抗日战争中的光荣胜利来引以为豪。这是客观的历史评价，而且还是“以史为鉴”，以历史来增强全民自信心和民族尊严的最佳表现。理性的政治人物绝对清楚在同仇敌忾的国难当头之际，唯有不同党派，不分彼此，团结一致地投入救亡运动方能去得实质性的成果。“求同存异”的大原则底下，你、我、他所希望的就只是要打败敌人，换取国土的安宁与和平，那为何还要为暂时有分歧的政治主张而斤斤计较、喋喋不休呢？假使不是真的不了解历史的话，那么难道又是为了挑起种族间的误解吗？？

历史，有时真的离开我们太遥远了，尤其是当它被一些别有意图的人试图混淆的时候。一个国家的新一代假如再不重视本身国家民族的历史，不客观地思考而一味地人云亦云或抱着事不关己的心态的话，那么很多千古任凭说的功过就会愈来愈偏离应有的真理标准了。

刊登于 2006-12-22《南洋商报》雪隆版《滨海人》